Camilla Rathcke og Marie Storkholm i fælles opråb: Tiden er løbet fra at lave lister som Magtlisten

Den årlige magtliste på Dagens Medicin er altid genstand for stor bevågenhed fra sundhedsdanmark, og i år har den mødt kritik fra to markante stemmer i lægemiljøet.

I et LinkedIn-opslag har Marie Storkholm, cheflæge for kvindesygdomme og fødsler på Regionshospitalet Horsens, kaldt listens kriterier for ‘boomerkriterier’ og spurgt, om konceptet ikke trænger til ‘en 2024-makeover’.

Magtens top 100

Dagens Medicin kårer sundhedssektorens 100 mest magtfulde personer baseret på vurderinger fra et udvalgt magtpanel.

Find alt om årets magtliste her.

Hun bliver bakket op af Camilla Rathcke, formand for Lægeforeningen, som også kalder kriterierne for ‘boomeragtige’ og mener, at listen er utidssvarende.

Dagens Medicin har spurgt dem begge, hvad der gemmer sig af overvejelser bag deres kritik.

»Overordnet set vil jeg gerne stille spørgsmålstegn ved, om magt overhovedet er interessant. Det vil være langt mere interessant at se på andre ting. Hvem, der kan skabe de bedste patientoplevelser, eller hvem, der er med til at innovere og udvikle sundhedsvæsenet. Men listen mangler i hvert fald at tage højde for, hvilke resultater man opnår med sin magt,« siger Marie Storkholm.

Camilla Rathcke erklærer sig enig i, at det er vigtigt, hvilke resultater man opnår med sin magt. Det er nemlig først, når magten udmønter sig i indflydelse og forholder sig til, hvad den enkelte person eller organisation ønsker at bruge den til, at magten bliver interessant.

Derfor mener hun også, at ‘resultater’ mangler som kriterium i magtpanelets vurdering.

»Jeg ser magt som muligheden for at veksle ens vilje til indflydelse ved at gøre sin mening og viden gældende. Jeg synes, at det er et vigtigt parameter for magt, hvordan den udøves, og der mangler listen et mål for, hvad man formår at opnå med den magt, man måtte have,« siger hun.

En skøn sammenblanding fra frugtkurven

Alligevel forstår Camilla Rathcke godt, at resultater ikke optræder som et parameter for magtlisten.

I min optik er magt selvfølgelig efterstræbelsesværdigt, fordi det er et værktøj til forandringer og forbedringer

Camilla Rathcke, formand, Lægeforeningen

»Det er svært, når vi er en skøn sammenblanding fra frugtkurven af mennesker med forskellige opgaver og forudsætninger for at få indflydelse. Og et sådant dommerpanel kan ikke have overblik over de resultater, den enkelte når eller ikke når. Derfor ville det være virkelig vanskeligt at måle på resultater,« siger hun

Både Marie Storkholm og Camilla Rathcke har svært ved at se relevansen af lister som magtlisten.

»Jeg har kaldt kriterierne for ‘boomeragtige’, fordi det er gamle klassiske dyder for magt, som kan være relevante nok i en bedømmelse. Men jeg har i mange år haft svært ved at se formålet med listen, og jeg synes, at tiden er løbet fra at lave sådan nogle lister,« siger Camilla Rathcke.

Marie Storkholm supplerer med, hvorfor hun mener, at en liste som magtlisten er uinteressant i 2024.

»Listen er så subjektiv, at man ligeså godt kunne lave lister om f.eks. klimaaftryk, lighed i sundhed eller god ledelse. Det synes jeg ville være mere interessant, og de ville fokusere mere på den forpligtelse, jeg mener, man har som læge og leder til at gøre gavn for samfundet,« siger hun.

Egentlig opstod Marie Storkholms refleksion over Dagens Medicins magtliste efter, at hun havde afsluttet et ledelseskursus med en gruppe medicinstuderende, som startede kurset med at være usikre på, om de overhovedet havde lyst til at arbejde i det offentlige sundhedsvæsen.

»Da jeg så læste Dagens Medicin, tænkte jeg bare, at de kriterier slet ikke var dem, der motiverede de studerende, som inspirerede dem og gav dem håb. Og når det ikke er tilfældet, så synes jeg, at vi har mere brug for en dialog om nogle af de ting, som optager dem, for det er dem, der i fremtiden får ansvaret,« siger hun.

Spotlys gør listen relevant

Marie Storkholm og Camilla Rathcke er enige om endnu en ting. Så længe magtlisten udkommer og får opmærksomhed, er den relevant og vigtig at forholde sig til.

»Det, vi sætter spotlys på og taler om, det skaber også opmærksomhed og relevans, så spørgsmålet må være, om det er den rigtige beslutning at kaste så mange ressourcer i at fokusere på magt,« siger Marie Storkholm.

Camilla Rathcke supplerer i samme spor:

»Altså vi kan godt sige, at den slags lister er ligegyldige, men når de laves, så læses de, og så er de ikke ligegyldige, så det har jeg respekt for. Og i min optik er magt selvfølgelig efterstræbelsesværdigt, fordi det er et værktøj til forandringer og forbedringer for dem, man repræsenterer, og derfor er det interessant.«

»Jeg synes da også, at det er sjovt at se, hvor jeg selv ligger, og jeg er da stolt, når jeg vurderes højt. Og så giver listen anledning til at reflektere over, hvad magt er, og hvordan den skal bruges. Så selvfølgelig vil jeg fortsætte med at læse med, hvis den bliver lavet igen, men jeg synes mest, den er en gimmick,« siger hun.