Hold fast i naturvidenskaben

Det var en lettelse oven på et pinagtigt forløb, hvor Hjerteforeningens formand længe forsøgte at holde fast i, at en stor, anerkendt patientforening med betydelige forskningsaktiviteter kunne køre et associeret projekt, hvor store dele af indholdet var pseudovidenskabelige forklaringer om fjernhealing og kraftfelter, som påvirker hjertet.

Formålet med ‘PS I Love You’ var ellers ædelt nok. Man ville, som det hedder: »starte en samtale med især de unge om det gode og hjertesunde liv for at inspirere til bedre forebyggelse, fordi forskning viser, at op mod 80 pct. af de hjertetilfælde, der hvert år rammer danske patienter, kan forebygges ved at grundlægge hjertesunde vaner på et tidligt tidspunkt i livet.«

Det kunne have været et fint projekt, hvor man med udgangspunkt i det, vi faktisk ved noget om, som f.eks. KRAM-faktorerne og stress, kunne gå i dialog med yngre, raske mennesker om deres hjertes sundhed både her og nu og på længere sigt.

Men i iveren for at få de yngre i tale har man valgt at kaste sig i armene på en totalt uvidenskabelig og mildt sagt alternativ tilgang til sundhed. Mange af teksterne på websitet ‘PS I Love You’ tog således udgangspunkt i det amerikanske HeartMath Institut, som er kendt for dets pseudovidenskabelige tilgang, og biologen Bruce Lipton, der bl.a. er imod vacciner og mener, at man kan tænke sig rask.

Man må stå ved sit naturvidenskabelige udgangspunkt, og det inkluderer at være nysgerrig over for alternative opfattelser, men ikke at være platform for pseudovidenskab og totale sølvpapirshatte

Blandt de få danske eksperter var trækplasteret ’Den holistiske doktor’, som godt nok er uddannet almen mediciner, men siden 2013 har drevet en privat klinik med fokus på spiritualitet og healing, og som for nylig udsendte en video med budskabet om, hvordan vi alle ved fælles, kærlig tankekraft kan afskaffe corona.

Man må spørge sig selv, hvad der er gået galt, når man vælger at afsætte seks mio. kroner til et projekt med den udformning. Og forhåbentlig vil Hjerteforeningen være meget klogere, når organisationen er færdig med den kulegravning, den har bebudet.

I mellemtiden kan vi alle sammen reflektere over, hvordan man holder balancen som et moderne sundhedsvæsen. Det er ganske rigtigt, at der er en stor interesse for alternativ behandling og andre tilgange til sundhed og sygdom blandt patienter og borgere. Og vi må også erkende, at de løsninger, som tilbydes af den medicinske, evidensbaserede verden, ikke altid hjælper folk tilstrækkeligt, har ubehagelige bivirkninger eller slet og ret er besværlige og kedelige, som rygestop, balanceret kost og daglig motion. Så det er naturligt, at folk leder efter supplerende eller andre løsninger.

Det skal vi være åbne for og nysgerrige over for, uden at give køb på vores naturvidenskabelige udgangspunkt med krav om målbare, dokumenterede sammenhænge, der ikke kan tilskrives tilfældigheder eller blot naturens gang.

Vi skal også erkende, at der findes meget evidens om behandling og forebyggelse af sygdom, men hvis man ser sundhed som mere end fravær af sygdom, kommer man let på gyngende grund. For der findes ikke nogen klar definition af sundhed, og det kan være svært at finde ægte naturvidenskabsfolk, som reelt kan og vil udtale sig.

Det er måske en af de ting, som Hjerteforeningen skal notere sig. Man må stå ved sit naturvidenskabelige udgangspunkt, og det inkluderer at være nysgerrig over for alternative opfattelser, men ikke at være platform for pseudovidenskab og totale sølvpapirshatte.