Sygeplejerske på akutafdelingen: »Jeg sad tilbage og tænkte: Er mit navn sluppet ud. Ved ledelsen det?«

Da mailen tikkede ind i hendes indbakke, fik hun ondt i maven.

Ved ledelsen det? Måske gør de ikke, men det laver ikke om på, at der går nogle kolleger rundt på afdelingen, som ved, hvad jeg har svaret

Anonym sygeplejerske, akutafdelingen, Gødstrup

En sygeplejerske på akutafdelingen på Gødstrup, som ikke ønsker at stå frem med navn, fortæller, at hun august sidste år sammen med sine kolleger besvarede en arbejdspladsvurdering, APV, på arbejdspladsen.

Her blev medarbejderne blandt andet bedt om at svare på spørgsmål som, hvorvidt de har tillid til ledelsen, om de føler opbakning fra ledelsen, og hvordan arbejdspresset er.

I sin besvarelse gav sygeplejersken udtryk for, at hun ikke havde tillid til egen ledelse.

Hun fortæller, at hun opfattede undersøgelsen som anonym, hvilket andre medarbejdere ifølge hende også gjorde.

Men kort tid efter modtog hun en mail fra afdelingens arbejdsmiljørepræsentanter, AMiR.

Utryg mail

I mailen, som Dagens Medicin har set, skriver repræsentanterne således:

‘Ledelsen vil gerne snakke med dig om din oplevelse om dette. Hvad gør, at du ikke stoler på, at de bakker dig.’

Ifølge Dagens Medicins oplysninger fik otte sygeplejersker tilbuddet om et møde med ledelsen på baggrund af deres svar.

Sygeplejersken fortæller, at mailen fra arbejdsmiljørepræsentanterne gjorde hende utryg:

»Jeg sad tilbage og tænkte. Er mit navn sluppet ud. Ved ledelsen det? Måske gør de ikke, men det laver ikke om på, at der går nogle kolleger rundt på afdelingen, som ved, hvad jeg har svaret på de spørgsmål,« siger hun.

Sygeplejersken har udtalt sig til Dagens Medicin på betingelse af, at hun ikke optræder med sit navn. Hun begrunder det med, at hun som fortalt ikke har tillid til ledelsen, men også at ledelsen mange gange har givet udtryk for, at kommunikationen bør holdes internt og ikke i pressen.

Desuden har hun med egne øjne set, hvordan hendes tidligere kolleger overlæge Anders Møllekær og sygeplejerske Jeannette Leth er blevet behandlet på afdelingen, efter at de er stået frem i medierne. Det kan blive ‘personligt’ og ‘ubehageligt’, og derfor har nuværende kolleger ligefrem frarådet hende at stå frem med navn, fortæller hun.

Et frivilligt ‘tilbud’

I mailen skriver arbejdsmiljørepræsentanterne desuden, at mødet med ledelsen ‘er et tilbud’, at det vil blive gennemført som et gruppemøde, og at det er frivilligt at deltage.

Der gik noget tid, før sygeplejersken svarede på mailen. Hun tænkte, at hvis hun svarede, ville hun vedkende sig, at hun ikke havde tillid til ledelsen. Men til sidst takkede hun nej.

Efterfølgende hørte hun ingenting.

»Det gjorde noget utrygt ved samarbejdet, hvilket fik mig til at trække mig lidt på arbejdet – særligt fra de to AMiR. Jeg følte ikke, at de var der for os medarbejdere, men måske mere for ledelsen,« siger hun.

Ifølge Arbejdstilsynet er der ikke bestemte regler for anonymitet i forbindelse med gennemførelsen af en APV. Afdelingsledelsen på Gødstrups akutafdeling henviser til Region Midtjyllands vejledning på regionens hjemmeside. Her står der:

‘Når du indsender en besvarelse til din arbejdsmiljøgruppe, er det kun din arbejdsmiljøgruppe, der kan se din besvarelse med navn på. Dine øvrige kolleger kan ikke se, hvilke problemstillinger/sager, du har oprettet. Lokal-MEDudvalg/Center-MEDudvalg og Hoved-MEDudvalg kan heller ikke se, hvilke problemstillinger/sager, du har oprettet.’

Ville have svaret anderledes med ny viden

Dagens Medicin har fået fat i den konkrete APV, hvor der som del af et længere skriv, står: ‘Din nærmeste leder og arbejdsmiljørepræsentant kan se, hvem der har lavet APV for at kunne søge supplerende oplysninger ved behov’.

Jeg kan ikke se nogen anden grund, end at ledelsen ville have sat ansigt på os

Anonym sygeplejerske, akutafdelingen, Gødstrup

Alligevel har en række medarbejdere altså ikke opfattet, at den pågældende APV altså ikke var anonym.

Dagens Medicin har forsøgt at få fat på Gødstrups HR-chef og akutafdelingens tre arbejdsmiljørepræsentanter, AMiR, for at få svar på, hvad retningslinjerne er for at henvende sig direkte til de ansatte på baggrund af deres besvarelser i en APV. Om hvilke overvejelser man havde gjort sig for at sikre sig, at medarbejderne havde forstået, at undersøgelsen ikke var anonym, og hvad man i det hele taget kan bruge en APV til, hvis de ansatte ikke kan besvare prekære spørgsmål anonymt.

De er ikke vendt tilbage på henvendelserne.

Sygeplejersken fortæller, at de ansatte bliver tæppebombet med mails, og at hun ofte kun har kort tid til at læse, mens hun er på vagt.

»Havde jeg vidst, at de to AMiR kunne se mine svar, så havde jeg svaret anderledes,« siger hun.

Mail burde aldrig være blevet sendt

I et internt referat fra et LMU-møde, det lokale MED-udvalg, står der, at det på mødet blev besluttet, at den ene AMiR skulle kontakte de kolleger, som havde givet udtryk for mistillid, så man kunne ‘komme til bunds’ i sagen.

Men ifølge sygeplejersken burde mailen aldrig være blevet sendt.

»Jeg synes slet ikke, at de skulle have spurgt, om vi ville stå ansigt til ansigt med ledelsen. Det skulle de have holdt sig for gode til. Og hvad får de ud af det?« siger hun og fortsætter:

»Jeg kan ikke se nogen anden grund, end at ledelsen ville have sat ansigt på os. Hvis man var oprigtigt interesseret i problemstillingen, havde man sendt et anonymt spørgeskema ud til os, så man kunne komme frem til problemernes kerne.«

Læs også:

23. juni 2023: Akutafdelingen på Gødstrup: Ansatte og interne mails ­fortæller historien om et ­‘ubehageligt’ arbejdsmiljø

23. juni 2023: Chefsygeplejerske: »Jeg er frygtelig ked af, at det er den opfattelse, man har fået«

Læs alle artikler i serien om ytringsfrihed her